38-Г01-24опр

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-Г01-24опр

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 0 д е к а б р я 2 0 0 1 г.

г.Москва Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Российской Федерации делам в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соколова Анатолия Михайловича к окружной избирательной комиссии избирательного округа № 31 по выборам депутатов Тульской областной Думы о признании требований по представлению финансового отчета без остатка денежных средств на избирательном счете, незаконными по частной жалобе Соколова А.М.

на определение Т у л ь с к о г о областного суда от 28 июня 2001 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.М. обратился в суд с названным заявлением, считая требование окружной избирательной комиссии, обязавшей его представить итоговый финансовый отчет, который бы не содержал остатка денежных средств на специальном избирательном счете, незаконными.

Определением Тульского областного суда от 28 июня 2001 года Соколову А.М. производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соколов А.М. подал частую жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из решения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2001 г. усматривается, что Соколов А.М.

обращался в суд с жалобой на действия и бездействие окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 31, в том числе на отказ в принятии отчета об использовании средств избирательного фонда с остатком средств на счете и предложено распорядиться оставшимися средствами. В удовлетворении жалобы в названной части отказано. Решение вступило в законную силу.

Довод кассационной жалобы о том, что в своем заявлении от 19 июня 2001 г. по данному делу указано иное требование, не соответствует материалам дела. В названном заявлении он просил «признать требование ОИК 31, чтобы мой финансовый отчет по итогам выборной компании 1 октября 2000 г. не содержал остатка денежных средств на спецсчете незаконным» (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Т у л ь с к о г о областного суда от 28 июня 2001 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частую жалобу Соколова А . М . - без удовлетворения.